Hvad betyder det at have håb i tider med klimakrise?
I artiklen “Hvad hvis vi holdt op med at foregive?” henviser den amerikanske forfatter Jonathan Franzen til faren for verdens undergang på grund af den truende klima krise. Han argumenterer for, at vi for at forberede os på klimakrisen er nødt til at overveje, hvad det betyder at have håb.
Hans budskab er inspirerende på trods af hvad man ville forvente baseret på overskriften:
What if we stopped pretending? The climate apocalypse is coming. To prepare for it we need to admit that we can´t prevent it.(Hvad hvis vi stoppede med at foregive? Klima-apokalypsen kommer. For at forberede os på det er vi nødt til at indrømme, at vi ikke kan forhindre det.)
Link til hele artiklen: https://www.newyorker.com/culture/cultural-comment/what-if-we-stopped-pretending
Her er et centralt citat:
”Fortsæt med at gøre det rigtige for planeten, ja, men fortsæt også med at redde det, du specifikt elsker - et samfund, en institution, et vildt sted, en art, der er i problemer - og tag hjertet med i dine små succeser.
Enhver god ting, du gør nu, er en del af et værn mod den varmere fremtid, men det virkelig meningsfulde er, at den er god i dag. Så længe du har noget at elske, har du noget at håbe på. ”
Jeg har udvalgt nogle flere citater:
”Hvis du er yngre end tres, har du en god chance for at være vidne til den radikale destabilisering af livet på jorden - massive afgrødefejl, apokalyptiske brande, imploderende økonomier, episk oversvømmelse, hundreder af millioner flygtninge, der flygter fra regioner, der er ubeboelige på grund af ekstrem varme eller permanent tørke. Hvis du er under tredive, er det garanteret, at du bliver vidne til det. ”
”Hvis du har omsorg for planeten og de mennesker og dyr, der bor på den, er der to måder at tænke på dette. Du kan fortsætte med at håbe, at en katastrofe kan forebygges, og føle dig mere og mere frustreret eller forarget over verdens passivitet. Eller du kan acceptere, at katastrofen kommer, og begynde at overveje, hvad det betyder at have håb. ”
”... selvom vi ikke længere kan håbe på at blive frelst fra to graders opvarmning, er der stadig en stærk praktisk og etisk grund til reduktion af CO2-udledninger. I det lange løb gør det sandsynligvis ingen forskel, hvor slemt vi overskrider to grader; når først vendepunktet (”point of no return”)er passeret, så vil verden blive selvforandrende. På kortere sigt er halvdelen af foranstaltningerne bedre end ingen foranstaltninger. Halvvejs nedskæring af vores emissioner ville gøre de øjeblikkelige virkninger af opvarmningen noget mindre alvorlige, og det vil om noget udsætte punktet for ”no return”. Det mest skræmmende ved klimaforandringer er den hastighed, hvormed de skrider frem, de næsten månedlige rystende temperaturregistreringer. Hvis kollektiv handling resulterede i blot én færre af de ødelæggende orkaner, bare et par ekstra år med relativ stabilitet, så ville det være et mål som er værd at forfølge. ”
”Jeg kan respektere planeten og drage omsorg for de mennesker, som jeg deler den med, uden at tro på, at det vil redde mig.”
”… et falsk håb om frelse kan være aktivt skadeligt. Hvis du fortsætter med at tro, at en katastrofe kan afværges, forpligter du dig selv til at tackle et problem, der er så enormt, at det skal være alles overordnede prioritet for evigt. Underligt nok er en af resultaterne en slags selvtilfredshed: Ved at stemme på grønne kandidater, cykle på arbejde, undgå flyrejser, kan du måske føle, at du har gjort alt, hvad du kan, for det eneste, der er værd at gøre at noget for. Derimod, hvis du accepterer at virkeligheden er, at planeten snart vil overophedes til det punkt, at den truer civilisationen, er der meget mere, du skal gøre. ”
”En total krig mod klimaforandringer gav kun mening, så længe den var mulig at vinde. Når du accepterer, at vi har mistet denne mulighed, så får andre former for handling større mening. At forberede sig på brande og oversvømmelser og flygtninge er et direkte relevant eksempel. Men den forestående katastrofe øger presset på næsten enhver verdensforbedrende handling. I tider med stigende kaos søger folk beskyttelse i stammefællesskaber og væbnet styrke snarere end i retsstatsprincippet, og vores bedste forsvar mod denne form for dystopi er at opretholde fungerende demokratier, fungerende retssystemer, fungerende samfund. I denne henseende kan enhver bevægelse mod et mere retfærdigt og civilsamfund nu betragtes som en meningsfuld klimahandling. At sikre fair valg er en klimahandling. Bekæmpelse af ekstrem økonomisk ulighed er en klimahandling. At lukke hademaskinerne på sociale medier er en klimahandling. At indføre human immigrationspolitik, at være fortalere for race og ligestilling mellem kønnene, fremme respekten for love og deres håndhævelse, støtte en fri og uafhængig presse, befri landet for overfaldsvåben - dette er alle meningsfulde klimaforanstaltninger. For at overleve stigende temperaturer, skal ethvert system, hvad enten det er i naturens verden eller i den menneskelige verden, være så stærk og sund som vi kan gøre det. ”
”Og så er der spørgsmålet om håb. Hvis dit håb for fremtiden afhænger af et vildt optimistisk scenario, hvad skal du så gøre ti år fra nu af, når scenarioet bliver ubrugbart, selv i teorien? Vil du opgive planeten helt?
Ved at låne fra finansielle planlæggeres rådgivning kunne jeg foreslå en mere afbalanceret portefølje af håb, nogle af dem på længere sigt, de fleste af dem kortere. Det er fint at kæmpe mod begrænsningerne i den menneskelige natur i håb om at afbøde det værste af det, der kommer, men det er lige så vigtigt at udkæmpe mindre, mere lokale kampe, som man har et realistisk håb om at vinde. Fortsæt med at gøre det rigtige for planeten, ja, men fortsæt også med at redde det, duspecifiktelsker - et samfund, en institution, et vildt sted, en art, der er i problemer - og tag hjertet med i dine små succeser.
Enhver god ting, du gør nu, er en del af et værn mod den varmere fremtid, men den virkelig meningsfulde er, at den er god i dag. Så længe du har noget at elske, har du noget at håbe på. ”
”I Santa Cruz, hvor jeg bor, er der en organisation, der kaldes Homeless Garden Project. På en lille gård i den vestlige ende af byen tilbyder organisationen beskæftigelse, uddannelse, støtte og en følelse af fællesskab til byens hjemløse. Det kan ikke “løse” problemet med hjemløshed, men det har ændret liv én ad gangen i næsten tredive år.
Ved at sælge økologiske produkter skaffer organisationen selv en del af midlerne og desuden bidrager det mere bredt til en revolution af hvordan vi tænker på mennesker i nød, det dyrkede land, som vi er afhængige af, og naturens verden omkring os. Om sommeren, nyder jeg deres grønkål og jordbær som medlem af foreningen af aftagere, og om efteråret, fordi jorden er levende og ikke forurenet, finder små trækfugle næring i furerne. ”
”Der kan komme et tidspunkt, hurtigere end nogen af os kan lide at forestille os, hvor systemerne i det industrielle landbrug og den globale handel bryder sammen, og hvor hjemløse er flere end dem, der har et hjem. På det tidspunkt vil traditionelt lokalt landbrug og stærke samfund ikke længere kun være liberale modeord. Venlighed over for naboer og respekt for jorden - pleje af sund jord, klog regulering af vand, pleje af plantebestøvere - vil være afgørende i en krise, og for hvilke samfund, der overlever den. Et projekt som Homeless Garden giver mig håb om, at fremtiden, selv om den utvivlsomt er værre end nutiden, også på nogle måder kan være bedre. Men mest af alt giver det mig håb i dag.”
(Alle citater er min oversættelse)
Jeg anbefaler at læse hele artiklen
--------------------------------------------------
Artiklen har fået en masse kritik såvel som ros. Her er 2 eksempler, og du kan du kan nemt finde mere på Internettet:
Eksempel 1:
Scientists blast Jonathan Franzen's 'climate doomist' opinion column as 'the worst piece on climate change', September 2019. (Forskere kritiserer Jonathan Franzens artikel 'verdens klimaundergang' som 'det værste stykke om klimaændringer') september 2019. Link:https://www.businessinsider.com/scientists-blast-jonathan-franzens-climate-doomist-new-yorker-op-ed-2019-9?r=US&IR=T
Et eksempel fra denne artikel:
Eksempel 2:
Why Jonathan Franzen was right about how we should approach the climate crisis.(Hvorfor Jonathan Franzen havde ret I hvordan vi skal forholde os til klimakrisen) September 2019
LAST WORDS: (citat fra artiklen nævnt ovenover)
”Den vigtigste meddelelse for mig var ikke et budskab om nederlag, men om håb, trods situationens sårbarhed ...
Et konsekvent budskab skinner igennem:
Se virkeligheden i øjnene samtidigt med at man ved, at det kan ændres.
Vær pragmatisk - lad ikke som om klimakrisen er noget som helst mindre end en nødsituation, men forbliv optimistisk og proaktiv.
Deltag i civile handlinger såsom Klimastrejken. Lobby politikere.
Foretag små ændringer i, hvordan du bor og handler og omgås.
Tal om det med dine børn, venner, naboer, kolleger.
Og bliv opmuntret af at menneskeheden ved at udføre hvilke som helst handlinger, der er nødvendige, kan afværge ”worst-case”-scenariet og vende tilbage til en bæredygtig levevej. ”
Ressourcer nævnt i artiklerne ovenfor:
- Elizabeth Colbert (2019): Klimaændringer og den nye tidsalder af udryddelse.
”Folk glemmer let ” historier om det allersidste individ af individuelle arter, men tabet af natur truer også vores eksistens.” Link:
- Det mellemstatslige panel for klimaændringer (IPCC), De Forenede Nationers organ til vurdering af videnskaben relateret til klimaændringer.
”IPCC udarbejder omfattende vurderingsrapporter om tilstanden af videnskabelig, teknisk og socioøkonomisk viden om klimaændringer, dens virkninger og fremtidige risici og muligheder for at reducere den hastighed, hvormed klimaændringer finder sted.” Link: https://www.ipcc.ch
The Homeless Garden Projectin Santa Cruz, Californien.
Comments
Post a Comment